秦桧、袁崇焕为什么要谋将杀帅?

岳飞是莫须有,直接定罪死的。百袁崇焕是经过明朝三法司会审,审了度大半年最后才定罪了。就算是推崇袁崇焕的第一人 乾隆 也没说他知是冤死。而是说袁崇焕中了皇太极的计道谋。也没有为袁崇焕翻案。但是袁崇焕对于满清的确是民族英雄。袁崇焕专生前的所作为 把濒临死亡的满族同胞拯救了属出来,为满清入侵中国殖民 立下第一大功www.mh456.com防采集。

秦桧、袁崇焕为什么要谋将杀帅?以正史记录,袁崇焕写信给自己同伙王洽"关东款议,庙堂已有其人,毛文龙可用则用之,不可用则除之。”谈和谋款,不管武将同不同意,一旦朝庭签约了,下面的武将也只能遵守,但秦桧袁崇焕为什么还没签约就急着杀害自己的将领。

秦桧陷害岳飞和袁崇焕督师斩杀毛文龙的性质不一样的。《宋史岳鄂王列传》评价岳飞要是能平定女真,直捣黄龙的话,秦桧在南宋的政治地位就一落万丈了。然而秦桧的和平政策要成功了,与女真金国何谈成功,岳飞“有死而已”。明朝的袁崇焕和毛文龙的问题在于,袁崇焕一心巩固辽东防守,而毛文龙心术不正造成的。阎崇年在《明亡清兴六十年》一书载自天启七年到崇祯元年农历六月毛文龙与金国天聪汗皇太极有八次通信往来(有一些拿毛文龙当爷爷的明粉不承认的)。毛文龙该杀吧

阎崇年解释乾隆为什么要替袁崇焕翻案理由的可笑之处(转贴)要知道,乾隆之前,大多数历史学家都认为袁崇焕通敌误国。看看整个民国和新中国那些真正能打战的人,谁提过袁崇焕?经历过毛周时代宣传英雄的,谁

把秦桧陷害岳元帅与袁崇焕斩除毛文龙这两个事件放在一起问充分说明小编的险恶用心!这两个事件有着根本的不同!秦桧是一个卑鄙无耻的奸臣贼子,为了自己在后方的苟且偷生不惜杀害忠良;而袁崇焕是一个忠心为国的边关守将,为了边关以及大明王朝的安宁,杀死一个虚报战功、首鼠两端的毛文龙是正当行为。

秦桧为了议和而杀岳飞,这已经够邪恶了,但好歹这事皇帝是同意的,而袁崇焕谋款斩帅,事先崇祯根本不知道,王者不臣的文章《袁督师阴了东林党》一文中专门论述了袁崇焕给王洽、钱龙锡写信,声称他要谋款斩

毛文龙算个什么垃圾东西,竟敢和岳飞相提并论。一个萨尔浒大战失败后逃到朝鲜 朝鲜沦陷以后缩到皮岛 整天就会搞搞偷袭的小垃圾 有什么资格和大英雄岳飞相提并论?

这个袁崇焕本身不错,但是他太傲了,他一心想和后金议和,但是驻扎皮岛的毛文龙肯定不干,毛文龙是个英雄,战斗力虽没关宁军强,但是他的游击战偷袭战术特别牛逼。后金特别头疼,往往是一不小心就被毛文龙

不要把一个肮脏猥琐的毛文龙来玷污伟大的英雄岳飞。

这哪有权威的,历史就是过去的,亲眼看见都不一定是真的,自己怎么认为的,怎么就是自己的权威。你不就是看见他,觉得突然出现个人物,感觉心情跌荡起伏,就好奇麻,你研究研究,他就是一个有错

明吹太监是网络上最垃圾的群体。你想自宫阉割的人心里得有多变态!他们除了给明朝那些烂皇帝舔,什么也不会。看到有袁崇焕的名字,就知道是又一个吃屎的明吹太监出的题。

崇焕是否是汉奸的问题,一直以来都有争论,原因是袁崇焕在他任职期间有许多作为非常可疑,往往被人怀疑为汉奸或者奸细。袁崇焕被怀疑为汉奸的事情主要有如下9件: 1)牺牲觉华岛换来的“胜利”

秦桧杀岳飞,是赵构怕岳飞威望太高,尾大不中留,叫秦桧干的。袁崇焕杀毛文龙,是因为毛文龙一边杀良冒功,虚功骗饷,用稚儿童女献俘欺骗朝廷,一边勾搭皇太极,与后金贸易大发国难财。袁督师杀毛文龙是不顾个人安危,办民除害,为国除奸。正如大明英雄何可纲所言:生毛文龙,天之不幸。用毛文龙,朝廷不幸。杀毛文龙,公之不幸。

从历史来看,文官都不喜欢打仗,只要能有一线希望谈和,那怕是以投降形式,文官都"以和为贵",最典型的也是大家所熟知的就是赤壁之战前的东吴的张昭为首的文官集团主和,只不过当时吴主孙权能压下文官集团,如果当时东吴也如宋明文官当权,可能就如宋明一样,文官杀掉主战的周瑜鲁肃武将求和成功了。这并非这奸那奸的问题,张昭是东吴托孤老臣,不可能会是曹奸。

文主和,武主战。从政治经济学的角度来说,只有打仗,才能体现武将价值,也就是说,只有打仗武将才能凭本事升官发财提下属。从文官来说,打仗没好处,还得要他们提供粮饷,到处安民擦屁股,迫害岳飞的姓万的秦桧亲信就因送粮饷晚了被岳飞打屁股。更可怕的是,不打仗,武将好坏由文官"风评"说了算,一打仗,就由战功说了算,就会形成文官们压不住的武将集团。

所以,只要有一线希望谈和,文官集团都要促成,对于主战的武将,能压住就压住,压不住的就想法弄死。如狄青、岳飞、毛文龙。就如袁崇焕信中写的那样,只要毛文龙同意谈和,袁秦桧是不会杀毛文龙的。

大凡这种情况者,要么就是阻碍了自己的利益、前进的道路,要么就是替他上面的人扫清道路、清楚障碍,要么就是谋掉的、杀掉的人确实做得太稀里糊涂,为将为帅不称职,凡此三种,无出其右,你可以对号入座。

这两人历史上都存在着或多或少的争议,秦桧历史最出名的大概就是莫须有吧,不过莫须有却不是他的首创,宋中期大将狄青,那都还是仁宗朝,狄青于国于民都是有大功的,可基本整个大宋文官体系都不容于他,一句“无他,猜忌尔”郁郁而终,而且秦桧为自己的权力保证也不可能让武将功劳太高;袁崇焕时期的武将地位虽比宋朝有很大提升,不过一样的统治阶级不信任武将,朝廷实权牌也基本文官出生的对于这些大老粗同样的看不上,袁崇焕理论上也算是文官集团的人,而且他要求的也是绝对的服从,显然毛文龙的战略与他不符,前平辽者的也不屑……个人看法

声明:本内容来自悟空问答,版权归原网站所有,不代表本网赞同以上意见,如有任何问题请与本网联系!

金老先生《碧》一书,贯通全文,透过了主人公更多的是向我们表达了一个背后的人物,虽然他无缘在小说中露面,但我们对他的理解更甚于主人公,那就是主人公他爹;袁大督师。读完全书,我们大概得到了关于袁崇焕以下三点;一他是冤死的。二他是个民族英雄。三他的死造成了明朝灭亡的最大原因之一。到底袁崇焕是个什么样的人?他是否正如金老先生说的那样是个可与岳飞相提并论的英雄人物,如果盲从,那么就代表着愚味。到底是与不是?我们还得从历史上去找一下相关资料,我们还得从多方面入手去还原袁崇焕的一生,给予评价。从阎崇年正说明朝名将中我们得到了与金老先生差不多的结论,概括起来无非是说袁崇焕如何的英明神武,如何的赤胆忠心,如何的冤枉等等等,难道这些都是真的?难道说袁崇焕真的是个大英雄?让我们打开网页搜索一下,却得出了如下评价;历史人物、将领、明。我们再搜索一下岳飞得出的评价;历史人物、军事家、南宋、民族英雄、将领。这就让我们纳闷了吧,照金老先生所要告诉我们的与阎专家所给予的评价,袁崇焕明明是个民族的大英雄,为什么在这网页介绍上却与“英雄”沾不上边呢?让我们随着历史的步伐,可给予袁大督师最合适的评价。小的方面不说,最主要的也就是我们前面提到的三点。1、通敌叛变,在这点上我们找不到任何相关的证据来说明,这一大罪,可谓不清不楚,史料上记载着的是皇太极用了反间计,让多疑的崇祯帝上当而自毁长城。这点是否真实我们就不得而知了,但我们从袁崇焕入狱到被杀却经历了长长的半年中可以看得出,崇祯帝杀他并不可能是因为一时之气而误杀他,这么一说,这个“罪”就更不好说了。再一个这段不清不白的案直到清乾隆帝才公示出来(乾隆四十九年(1772年)乾隆帝下诏为袁崇焕翻案。《清高宗实录》载:“袁崇焕督师蓟辽,虽与我朝为难,但尚能忠于所事,彼时主暗政昏,不能罄其忱悃,以致身罹重辟,深可悯恻。这就是世传皇太极施反间计,捕捉两名明宫太监,然后故意让两人以为听见满清将军之间的耳语,谓袁崇焕与满人有密约,皇太极再放其中一名太监回京。崇祯皇帝中计,以为袁崇焕谋反而杀了他。却有很多人怀疑是乾隆御用文人放出来的谣言,众所周知,清朝乾隆时期,反清复明的声音在民间仍然没有停止消亡过,文字狱的大背景下,这才放出明朝杀袁崇焕是崇祯中了反间计,这实难让人猜得出其中的真实性有几大了,这个争议也延至到了现在,但从很多史料上看,崇祯帝在杀袁崇焕时并没提到通敌叛变一款,这一情节我们只能从《明史》(众所周知一个朝代灭亡了,那么他就会给前朝修个史,最大的用处是总结,达到借鉴的目的)中看到。个人观点;含糊不清,事实不明,但从袁崇焕1630年死到乾隆帝1772年,这经历了142年后才布告天下,这其中的原因与奥秘也实让人摸不透。2、以粮资敌,翻开史料,让我们查看一下,其中谈迁的《国榷》也有如下记载:“朵颜三卫及建虏大饥,三卫夷半入于建虏,束不的求督帅开粜于前屯之南台堡,互市貂参。边臣俱不可,独崇焕许之。盖束不的为建虏积谷,谋犯蓟西,虽有谍报,崇焕不为信。在《明史记事本末补遗》我们也可看到差异不大的记录,是否真实?估我们所知,在那个风雨飘摇的末代皇朝里,党派之争是极其严重的,因为我们从另一些史料里得到的却是袁崇焕此举完全是出于大局,用以来联合蒙古,达到打击后金的目的。各执一词,到底谁真?但我们可以看一下崇祯这个人为帝是什么样的,估史书记载;崇祯的身上可以找出古代“圣君”所拥有的几大优点,他是我国历史上最勤政的皇帝,平均每天睡眠时间不到2小时。他的节俭也是我们皇帝中罕见的,亲自下旨停江南织造,自己用的器物都是木头铁器。他把全部的内帑都用来充当军饷,他宠爱的田妃墓葬里的金银器都是铜铁,万年灯只有上面两寸是油,内府中的人参和器具都变卖了凑军饷。这点就连清朝编纂的《明史》依旧承认他兢兢业业,勤勉勤俭。再一个是他的果断,这点可以从他一上台就铲除了魏忠贤一干阉党就可得知。根据这几点,我们不妨再回到前面来看,你能相信崇祯帝关了袁崇焕半年后才杀他是误杀吗?这样的一个崇祯皇帝,会为那些莫须有的东西去杀掉袁崇焕吗?就算杀,犯得着用这如此残酷的刑法置于其死地吗?事实上,从《国榷》、《崇祯实录》、《明季北略》、《明史纪事本末》也找不到袁崇焕被处死时所宣的罪名有关于片字“通敌叛变”的。反之,从以粮资敌里我们可以找出不少的记录,以下一段就是摘自明朝遗民在其史学巨著《国榷》,记录如下:“高台堡之粟转市塞外,为建虏玩弄于股掌。误国如此,督师之肉,其足食乎?可见对袁崇焕以粮资敌批评态度是如此严厉,个人观点;估我们所知,清朝与蒙古的关系是牢不可破的,这点从后宫中就可以看出,如孝庄,把持了两代皇帝的皇太后就是蒙古人。你可以说那都是往后的事情了,但我们再查一下史料所知,那时,恰恰就是后金与蒙古建立起联盟的时候(皇太极娶孝庄不久),虽然说他资助的粮食只是够万把人食之一月,还起不到一定乾坤的作用,但袁崇焕在这点上虽不能说罪名成立,但如此做法是不是愚蠢之极?3、私斩毛文龙,这是导致袁崇焕真正惨死的最大原因。毛文龙本身也拥有着皇帝赐给的尚方宝剑,从这点我们就可以看得出皇帝的意思分明就是为了防止兵变叛乱而达到两方相互节制的目的,你袁崇焕招呼也不打一下就砍了一方大将,这不是摆明了没把他崇祯这个皇帝看在眼里吗?所以我们可以判定,从毛文龙死的那刻起,袁崇焕就为他的日后惨死埋下了伏笔了。我们再看一下袁崇焕处死毛文龙的罪状,哈,还真不少,十二条之多,而当时的情形史书上也记载得很清楚,崇祯二年(西元一六二九)袁崇焕以阅兵为名,乘舟至双岛,邀请毛文龙入帅帐,当众拿下就祭出了尚方宝剑,随之宣布毛文龙十二条当斩之罪,然后将毛文龙拖出帐外砍杀。可见这袁崇焕斩杀毛文龙的手段并不是那么见得了人。毛文龙当真是就那么罪不容诛?袁崇焕就当真如此英明神武吗?这点上实不能不让我们所要查证的了,先不说毛文龙的罪,我们说一下毛文龙于明朝的作用,毛文龙镇守的东江镇(也称皮岛,东西十五里,南北十里,与鸭绿江口的獐子岛、鹿岛构成三足鼎立之势,地理位置居于辽东、朝鲜、山东登莱二州之间。正在后金的后方,就似一颗钉子般死死钉住了后金的尾巴,因为一旦没有了毛文龙颗钉子,后金就完全没有了后顾之忧,就可轻易远征林丹汗以及绕道千里长期袭扰关内,甚至直接挥师中原。再一个就是因为他的存在,朝鲜一直是大明的盟友(后金一出兵,朝鲜就进攻后金),他一死,朝鲜就完全向后金一边倒了,失去了牵制,再加上内患李自成,大明焉有不亡之理?所以,毛文龙对于后金来说就如此的可恨,针对他的威胁,努尔哈赤曾数次出动大军进犯,无奈那时的后金连水师也没有,想捣灭毛文毛又何曾谈起?因此毛每次见不妙就迅速退到了岛上去,后金也拿之没撤。可怜毛文龙不死于敌手,却倒在了我们袁大督师的手下,这与我们袁大督师日后惨死在崇祯帝手上也不知是否有着同工异曲之妙呢还是因果循环?写到这,我在想袁大督师以最重要的一条就是说毛文龙通敌叛国(其它的都是些可大可小,军中司空见惯的“罪”),也不知从何说起,毛文龙镇守东江二十多年,这期间后金曾多次招降而无果,正所谓打打不下又招,招了不顺又打,毛文龙就这样度过了二十多年,要说叛国通敌,会轮到你袁大督师来拿个这脑袋?要么我们可以这么来说,叛国通敌的话早趁着你袁大督师上岛拿着你脑袋去领赏了。在前面我们说到崇祯多疑杀了袁崇焕,袁崇焕呢?三下两除二就为后金解决了心腹大患的毛文龙(毛文龙一死,手下随之就降了后金),这不只是多疑就可做出的决断了吧。日后的事实也证明了,毛文龙的死造就了大清天下的原因之一。当时崇祯帝没处置袁崇焕也有着很大的原因,那就是袁这时大话不愧地向崇祯表示说,不出五年就收回全部失地(结果我们就不用说了),我想如果没有这点,袁崇焕一百个脑袋也不够让崇祯砍。关于袁崇焕杀毛文龙,明末史料普遍认为杀毛文龙是与满清议和的条件之一,并将之比作秦桧杀岳飞。个人观点;过于自负,杀毛文龙纯属自残手足的行为,考虑也不周全,看,其手下反了吧,东江镇也送给皇太极了吧,从这点上来看,恐怕大局观与气度也好不到那去。综合以上所述,袁崇焕冤死,我们不得不给它打上一个问号了。努尔哈赤一生唯一败绩就是宁远之战,这也成了绪多史料及专家歌功颂德的最大原因所在,当时一战史书记载;二十三日,努尔哈赤率后金军至宁远,努尔哈赤自称率军三十万,必破此城,令袁崇焕投降。袁崇焕答曰:“来兵称三十万虚也,约有十三万。吾修治宁远决守以死岂肯降耳”(《东华录》)。后金攻城,袁崇焕等宁远守军以火器拒之,宁远通判金启倧也因点炮自燃,为国捐躯。(《明熹宗实录》)。后金折兵五百(《清高祖实录》),宁远上献首级二百余(《熹宗实录》)。努尔哈赤称“自二十五岁起兵以来,征讨诸处,战无不捷,攻无不可,惟宁远一城不下”(《清高祖实录》)。就砍了二百多颗脑袋,其它功绩我怎么翻,怎么找也看不着了,其它的除了筑城还是筑城,建立起了长长的宁锦防线,他却不知道,这一防线却耗尽了衰老的大明朝最后的一滴血,明末苛捐杂税之重是其走向灭亡的原因之一,而袁崇焕所拉起的这条长长的防线,就不能不让我们怀疑其作用与其付出的代价成正比了。抗清,抵御外辱是英雄所为,但付出的,却是他袁崇焕所料不及的吧。为什么一条前总督所要放弃的防线而袁大督师要重点建设?不知他想到老百姓肩膀负担得起吗?以那已年老体弱的大明朝,扛得起吗?以那时来说大明朝已是病入肓锋了,他一下就来了剂猛药,我看不但救活不了,反得其果吧。所以,他是个民族英雄吗?个人观点;不观时势,一意孤行,个人想法凌架于大局之上。没有拿得出救民于水火的大功绩反而加重国民负担。三、袁崇焕的死造成了明朝灭亡的最大原因之一。从前面所述到这,其实我们基本已得出了结论,明朝的灭亡与袁崇焕之死是有关联的,不过反之,他早死,或许明朝还没灭亡得这么快。最后结论;袁崇焕凌迟..内容来自www.mh456.com请勿采集。

相关阅读推荐:

精彩图文

大家都在看

猜你可能感兴趣

  • 为什么对于袁崇焕的争议那么大
  • 岳飞和袁崇焕都是错杀,为什么一个流芳千古,一个却饱受争议?
  • 袁崇焕为什么非死不可,崇祯真的想杀袁崇焕吗?
  • 袁崇焕为什么杀毛文龙?
  • 袁崇焕一代忠臣为何死后百姓要争食其肉,得不到肉的还要取其骨以碎之方能解恨。
  • 袁崇焕和戚继光,谁的军事能力更强些?-
  • 崇祯是昏君?为什么对袁崇焕施凌迟之刑?
  • 目前最权威的对袁崇焕的评价是什么
  • 郭开、秦桧、袁崇焕、张国焘、永远健康是怎么为国争光的。
  • 袁崇焕到底是因为什么死的?