为什么有人说当代重装空投的理论上限是27吨?有什么依据?

区别不是太大,克隆系统如果是用ghost的话,它是基于硬盘物理层的磁道复制,损害硬盘说不上,只是普通的硬盘读写而已,不影响硬盘性能的www.mh456.com防采集。

为什么有人说当代重装空投的理论上限是27吨?有什么依据?

首先说一个可能很多人都会误认为的误区问题,比如我们看到某架战略运输机的最大载重量是60吨时,可能很多人就会误认为该运输机是具备将60吨的主战坦克等重型装备空投出去的,毕竟会认为都能装载60吨的重型装备飞行几千公里,在半路空中扔下去又有什么难的呢?

肯定可以。步骤如下:运行虚拟光驱,装载好镜像文件,然后打开我的电脑,会发现多了一个虚拟光驱图标,如果装载成功双击该图标就能运行,运行成功后就进入安装界面,就和用安装盘在Windows下安装

事实上现在战略运输机的最大载重量超过60吨的军用运输机不少,比如我国的运20、,美国的C17、C5、俄罗斯的伊尔476这几款战略运用运输机最大载重量都是超过60吨的,毕竟这类战略运输机在设定技术指标的时候,都是将本国军队中的主战坦克等重型主战装备的空运能力计算在内的,再加之随着各国主战坦克的战斗全重逐渐接近或者超过60吨后,对于战略运输机的最大载重量也有了很大的改进。但是我要是说现代空投的最大极限只有27.24吨,还不到这类战略运输机的最大载重量的一半,你信不信?

装系统有很多种方法,也有很多种系统镜像,有些系统里带软件,补丁的。现在基本都用u盘自己就能重装了,很傻瓜似操作的

其实不管你信不信,事实就摆在那里,而这个极限空投重量的记录则是美军前几年利用C17战略运输机进行“重装空投”的记录数字,而且美军这一空投记录至今无出其右。有意思的是美军体型更大、吨位更大的C5战略运输机的单件空投重量反倒只有15.9吨,至于原因放在后面说吧,还是先说说为什么一架载重量超过60吨的战略运输机,最大空投重量只有27吨的原因。

室外机里面基本都是些金属,所以很重。有压缩机、散热板(冷凝器)、风机、铜管等等。

空投可不简单的只是将武器装备从运输机舱内扔出去即可,而是涉及到一套完整的高精尖、专用空投体系的组成,具体来说一套完整的空投系统主要包括空投货物本身和空投平台(也就是装卸货系统)、降落伞减阻系统和末端的缓冲系统四大组成部分。一般来说为了保证空投货物落地后不被摔坏,即要求重装货物空投时的下降速度不会超过7米/秒,特别是落地时的冲击力低于4G,所以从空投的技术角度来说,就会有很大的技术限制。

系统装好了就可以了 哪里还要再重装一次 而且装系统很简单的

第一点重量:首先不管是空投任何重装货物,都要考虑空投货物的重量、体积和落地冲击力等一系列参数,为了保证空投货物落地时不会被摔坏,就要保证空投货物的降落伞系统减阻力量和缓冲系统的减阻力量能够大于货物本身的重量,那么在一定条件限制下,空投货物自身的重量就因为降落伞和缓冲系统的限制而被限制在一定范围内,毕竟空投货物要是重量过大的话,从机舱扔下去掉到地面可就是一摊废铁了

因为他们不会。不能重装的话第一个系统怎么装进去的。

早期空投重装货物时都是直接将货物装载在专用的空投货盘上,利用牵引伞将货物拉拽出货仓的,所以那个时候空投重量的组成主要由货物本身的重量+空投货盘的重量+降落伞和缓冲系统的重量,由于空投货盘的重量会直接影响空投货物的重量,所以后期美俄开始抛弃空投货盘,转而直接将降落伞和缓冲系统装在空投战车上一起扔出去,由于没有了专用的空投货盘重量,空投装甲车辆的重量可以进一步的提升。

第二点降落伞面积,任何重装武器装备的空投说白了就是在空投过程中,主要利用降落伞降低空投货物的下降速度,继而首先安全范围的空投落地。所以降落伞的减速大小就直接决定了空投货物的重量,由于降落伞的减速能力主要和降落伞的面积有直接关系,所以理论上降落伞面积更大、空投重量更大、落地速度更低、安全空投几率更高。但是受限于降落伞打开可靠性和设计、制造、体积和重量等原因,不管是几千平米的单伞还是四五个几百平米的群伞,在发展过程中也会受到重量和体积以及开伞可靠性的限制,毕竟随着降落伞面积的增大,其重量和体积也会逐步上升,如果在整个空投货物中,降落伞和缓冲系统的重量大幅度高于空投货物本身的重量时,那空投将会变得无意义。比如目前空投极限重量下最高记录的保持者,C17运输机是使用了多达12具降落伞才满足了27吨的极限空投重量需求,如果还想增加空投重量就要再增加降落伞的数量或者单个伞的开伞面积,但是又会受到多个伞同时开伞的可靠性和缠绕等问题限制。

第三点载机重心平衡问题,由于空投过程中,空投货物是在几秒内就被拽离出机舱的,所以在这个过程中,对于运输机本身而言,在一开始货物装载起飞前,机舱内的空投货物都是提前根据货物的重量以及运输机自身的重心位置,提前设定好装载位置的。但是在空投过程中,不管是是机舱前端的空投装备还是后端的空投装备在离机的过程中,会急速的改变运输机自身的重心位置变化,比较明显的变化就是由于运输机后面的重量急速下降,运输机在空投过程中会产生一个很明显的抬头力矩,那么就要求运输机在空投过程中,能够实时的对运输机重心位置的改变,及时做出相对应的调整来保证运输机自身的安全,但是负责改变运输机前后俯仰的控制力矩毕竟是有限的,所以这也直接决定了运输机在重装空投时的最大重量。

接下来再说说为什么起飞重量更大的C5战略运输机的空投重量还不如体型稍小的C17战略运输机大?其实原因主要是因为两款运输机的货舱长度和使用的地板空投系统有直接关系,C5战略运输机设计的较早,所以货舱整体上看比较修长,那么货物在空投过程中,产生的俯仰力矩就会随着货舱长度的不同而增大,所以受限于俯仰力矩的限制,C5战略运输机的单件极限空投重量只有15.9吨,要是超过这个重量进行空投的话,可能C5在空投过程中,空投货物还没离机就一起摔机了吧。不过借助更长的货舱,C5运输机倒是可以连续空投多达10个5吨的小型重装货物。

最后插一句,空投重量的高低是否会对实战产生直接影响?从空降兵的主要职责来说,其最大的特点就是灵活的机动降落敌区,并且占领和控制敌后方的某些重要设施,所以追求的是速度。而重装空投重量的大小则最后直接体现在空投装备的火力和防护性能上,再一个像主战坦克就算空降在敌后,也只能作为一个重火力平台罢了,相反其还不能携带更多的空降兵,至于重型火力完全可以用基于轮式平台发展而来的大口径火炮替代,其重量和体积相比主战坦克反而更轻更小。所以一味的追求重装空投的重量并没有多大的实战意义。

还有大型运输机虽然可以实施重装空投,但是其并不是专为空投而诞生的,其最大的价值还是体现在缩短两地之间的战略输送时间,也就是己方机场到前线机场之间的战略空运能力大小上,那么在战时完全可以通过大规模的运输机机队同时多架次、多批次的连续将己方的各种重型武器装备直接空运到目的地,这样其发挥的战略价值远比空投几辆重型武器装备高得多。

想了想还是再插一句,上面都是说的关于伞式空投空降的各种难点,从这种空中到地面的过程中,受限于以上因素的限制,目前极限空投的重量只有27.24吨。但是美军在上世纪70年代曾经利用C5战略运输机空投过一枚重达31吨的民兵3洲际弹道导弹,虽然其空投过程中,也有降落伞面积减速和运输机重心发生改变的过程,但是相比普通的重装空投过程还是比较简单的,就是技术难度同样不低。不过其也间接证明了未来直接空投60吨的坦克从理论上来说不是问题,只是技术上的突破罢了。

空降作战因为具备机动性强、适应性及灵活性高的特点,而成为了现代战争的重要组成部分。空降兵是空降作战的主力,但他们却只能携带一些轻武器,火力严重不足,极容易遭到敌方重兵打击。为了解决空降兵火力问题,于是重装空投应运而生。尽管各国研究重装空投几十年,但是截止到目前,重装空投的最大单件重量也只有27吨。

这个锅肯定不能让运输机来背,毕竟现役战略运输机的有效载荷早已经达到了几十吨,所以我们还得从其他方面找原因。重装空投的减速装置是降落伞,那么从理论上讲降落伞越大减速效果自然也就越好,但是由于降落伞不可能做得无限大,那么它的减速效果也自然会有一个上限。降落伞减速效果的上限决定了空投装备的重量,如果装备太重,那也就无法保证装备落地后完好无损。

装备空投时需要货盘来进行固定,以保证装备平稳安全下落。货盘不但要承受伞的拉力,还得符合运输机机舱的尺寸,而且货盘本身的承载能力也是有限的。对于一些装甲车辆而言,履带以及车轮悬挂等脆弱部位,都需要进行减震防护,这样才能保证装备空投落地后不会被损坏。如果装备太重的话,那么装备脆弱部位的减震防护也会成为大问题。

目前装备空投最可靠的缓冲装置还是降落伞,有些也会辅以火箭缓冲装置或气垫缓冲装置。装备达到一定降落速度后,火箭发动机就会点火,产生一个向上冲力,帮助降落伞让装备在短时间内减至安全速度。气囊缓冲装置虽然不能帮忙减速,但是它可以减弱装备落地时的冲击力。尽管有了这两种额外的缓冲装置,但是它们的缓冲能力还是会有上限,所以装备的重量依然会有个限制。

装备离开飞机会影响飞机的重心,装备越重,这种影响也就越大。虽然现役运输机的性能已经有了大幅度的提高,但是当装备离开飞机的瞬间依然会对飞机的飞行产生很大的影响,所以在这一点上空投装备也不能太重。话说回来,空降部队只能算是一支应对突发情况的快反部队,或者是作战行动的先头部队,虽然他们有着不可替代的作用,但他们毕竟不是作战主力,那么又何必过分执着于火力配置呢?

首先需要强调的是:题主所说的“上限27吨”指的应该是单件空投重量,而非单架运输机的空投总重量。以美军装备的C-130、C-141和C-5A运输机为例,它们的空投能力分别能达到了20.9吨、31.5吨和100吨。

在单件连续投掷能力上,上述三型运输机的投掷重量也有区别:C-130可连投四件重量介于3.6到4.5吨的重型装备;C-141可连投七件重量介于3.6到4.5吨的重型装备;C-5A的连投能力最强,可连投十件单件重量为4.5吨的重型装备。

不过,上面列出的数据只是这三型运输机的常规重装空投能力,在执行极限单件重装空投任务时,它们可投掷的单件最大重量可达15.9吨(C-130和C-141)和18吨。

俄罗斯被普遍认为是拥有强大重装空投能力的国家,早在上世纪六十年代,苏联空降兵就开始研究人车一体化空投,并在八十年代取得了实验性成果;到了九十年代,俄罗斯拥有了世界上唯一可实现“人车一体化”重装空投的空降部队。

但是即便俄罗斯在该领域拥有丰富的经验和先进的技术,但截至目前其所实现的人车空投最大重量也“仅有”14.5吨。所以说,包括美俄在内的国家在单件空投重量的突破上仍存在一定的瓶颈。

综合来看,美、俄、英等主要国家在实战应用中可执行的单件空投重量一般都控制在20吨以内;当然,美国也在研制基于计算机全环节控制的新型重装空投系统,预估最大的空投重量可达27.2吨。

重装空投单件物品质量之所以难有大的提升,主要还是因为在实际操作中仍有一些无法突破的难点:比如重装空投任务本身就对飞机的惯性参数和飞行状态有突然性改变,而这种改变会随着投掷重量的增加而增加;这也就意味着如果飞机无法有效控制空投时产生的突变干扰,不仅无法提升战场效率,反而会增大事故风险。

最后需要说的是,重装空投虽然强调“重装”,但也并非一定是越重越好。参考目前各国在重装空投领域的发展来看,未来这一任务的趋向性将主要集中在空投精准度、空投效率以及空投安全性上。

我是军武最前哨!

关注我的头条号,每天带来精彩内容!

声明:本内容来自悟空问答,版权归原网站所有,不代表本网赞同以上意见,如有任何问题请与本网联系!

人与普通动物最大的区别,就在于人善于高效地利用工具尽快地解决问题,我帮别人修理电脑软件问题一般都会选择重装的原因是,因为重装系统是最快的解决方案!重装系统不是唯一的版本,但却是最高效的办法比如说你不小心删除了系统文件,一不小心删除了某些软件的库文件,一不小心删除了某些文件的注册表.各种各样的问题,难道我要给你一个个文件夹去找、去恢复、然后再想办法解决问题吗?系统不报错怎么办?软件不报错怎么办?一个个去排查要排查到什么时候,我有时间给你一个个排查,重装一下问题都解决了,为什么不重装?而且重装一次系统,我可以顺便帮你把整个磁盘格式化,理论上所有的系统垃圾、软件垃圾都给你清除一下,为什么不选择这种办法?还你一个干净的PC使用环境,很多人不知道安装了多少乱七八糟的软件,一个个文件夹去找、去优化要优化到什么时候?尤其是很多人可能没用过数据库软件,尤其是早期Microsoft SQL Server,安装非常麻烦,基本上纯净系统安装才能成功,如果软件安装多了,这玩意儿很容易安装失败,每一次安装都会产生一个新的实例,如果重复安装后期使用麻烦很多,这时候基本上重装就是最正确的解决办法。比如你的电脑中毒了,先得扫描整个磁盘环境,还不说维护,扫描完整个磁盘要多长时间你考虑过吗?我曾经就是为了帮助别人杀毒以后想办法恢复文件,最后光扫描整个磁盘,扫描了差不多一天一夜。还有一次帮别人恢复数据,同样扫描1TB的硬盘用了两天一夜才扫描了78%,最后想要恢复数据的都放弃了,因为太慢了。因此,除非你有特殊需要,比如说你这个系统软件装了很多,部署了很多实例,重装以后重新装一遍这些很麻烦,那么我会选择帮你通过其他方式来解决,除此之外如果有问题,重装系统是最高效的解决办法,为什么不重装?还是那句话,人最大的优势在于怎么尽可能寻早最高效的解决办法,如果重装系统效率最高那就选重装,如果其它方式更快,也不是谁都喜欢重装的!内容来自www.mh456.com请勿采集。

相关阅读推荐:

精彩图文

大家都在看

猜你可能感兴趣

  • 为什么有人说动不动就重装系统的都是些“二把刀”?
  • 克隆的系统与重装的有区别吗?为什么有的人说多次克隆不好
  • 为什么有的人说重装系统要u盘,而有的告诉我网上下个大地系统直接安装就可以了?为什么,我是win7
  • 为什么有的人说开空调的房间里应该放一盆水?有科学依据麽?!
  • 虚拟光驱可以重装系统吗?这么为什么有的人说可以,有的人说不行?那位电脑高手说一下
  • 重装系统是什么意思?为什么有的人要一两个小时,有的只要几分钟就搞定了?
  • 空调外机为什么那么重,里面装了什么?
  • 有人在淘宝找过人帮做系统重装吗?为什么评论里说过两个月后又要再重装一次,但别人和我说又说一次到位
  • 求助:为什么有人说机械革命电脑不能重装系统
  • 有些人为什么要重装系统呢怎么装,装了以后什么东西会改变?